films plus intimistes!

[eric-v]

Eloignons nous de la grosse cavalerie(que j'aime aussi!) pour aborder des films plus difficiles d'accès: Oublions Festen, déjà abordé ici:

Intervention divine...Très lent, mais quelques plans innoubliables

De l'eau tiède sous un pont rouge...divine surprise!!!

à la verticale de l'été...beauté magistrale!

J'attend vos suggestions afin d'alimenter ce topic

[Eldudo]

- L'odeur de la papaye verte. Le bruit de la pluie dans ce film est déjà tout un poême.

- La salle de bain avec Tom Novembre. Un bon souvenir de ce film en noir et blanc.


ed - le reste est trop intime

[Gambit]

Films intimistes, c-a-d ceux tournés avec des bouts de ficelle, et dont on nous vante le génie "anti-commercial" ?

Voilà une notion qui m'agace furieusement. Aucun réalisateur, (aucun, même pas cette crapule vaniteuse de Von Trier) ne cracherait sur des moyens supplémentaires: ils rêvent tous de mettre à l'écran ce qu'ils veulent comme ils le souhaitent. Beaucoup ont commencé avec des petits moyens, et ont fait des "films intimistes" comme vous dites..avant d'avoir la main sur une production plus capée (Duel, Fear and Desire, Evid Dead, ça vous dit quelque chose ?)

Le cinéma n'a rien à voir avec la philantropie, ils tournent -aussi- pour l'argent, donc on évacue déjà l'arguement commercial.

Difficiles d'accès ? Seulement si le scénariste a mal fait son travail, ou si le sujet choisi est difficile ou rebutant.
C'est vrai qu'on ne va pas se planter devant un Bergman quand on abhorre toute forme de philosophie... Mais là chacun son truc, rien à voir avec une quelconque difficulté, c'est plus une affinité de sujet, de propos.

Je pense qu'il vaut mieux, plutôt que de parler de films "intimistes" (fauchés) ou "difficile d'accès" (sujet pas forcément intéressant pour tout le monde), parler de films personnels, de coups de coeur propres à sa subjectivité et à sa sensibilité, de première oeuvre dans une majorité de cas.

[WhyHey]

signé "the advengers" !!

[M@dx@V]

Décidement, Monsieur Gambit (là, respect, j mets du monsieur), une fois de plus vous nous regalez de cet art délicat et subtil de la rethorique que vous possedez indubitablement. Seulement, je ne puis en aucun cas cautionner ces derniers propos.
Qui a parler de "génie anti-commercial", qui a parler de films montés avec des "bouts de ficelles"...
Personne avant vous il me semble (du moins pas dans ce topic).
Si c'est pour vous la notion de "intimiste", d'accord, il est de votre devoir ( de votre droit plutot, partager la culture n'est jamais un devoir, devrait??? mais n'est pas!!!) de nous en faire profiter. Mais je ne suis pas sur que l'interpretation soit ici la bonne.

Pour moi (et ce n'est l'expression que de ma conviction personnelle et profonde) le terme "intimiste" designe plutot le fonds que la forme.
En effet, chaque auteur ou realisateur a sa propre vue de son oeuvre, sa conviction intime de bien faire les chose. Il est en phase avec son projet, personnellement impliquée.
Maintenant qu'il ait les moyens ou pas de monter sa vision du sujet en film ne releve plus de l'intimisme. Je pense que le manque d'argent au contraire va a l encontre de la pratique etant donner que l auteur doit reviser son oeuvre.

Maintenant, pour ce qui est des sujet qui n attire pas les foules, il est vrai qu on parle souvent (le "on" mediatique j entends) de projection intimes, de distribution intimes... blablabla... tout ca pour dire que le film s adresse a peut de gens et donc que peu de ciné ont envie de le projeter.
Je suis desoler, mais les sujets interressants ne sont pas les memes pour tout le monde... Le sujet ne fait pas un film intimistes!!!

Et puis, je ne considere pas evil dead comme un film intimiste (sinon, dans une moindre mesure, resident evil en est un aussi )...

M@dx@V

[Gambit]

C'est l'association * film intimiste => différent de grosse cavalerie => difficile d'accès * qui m'a fait bondir.

Je suis, et reste parfaitement opposé à toute dichotomie qui viendrait à définir une cinéphilie emprunte de morgue et de mépris -ne jurant que par nouvelle vague, dogme et fellini-, par rapport à un cinéma "pop corn", où le spectateur serait un abruti facilement manipulable par des effets numériques.

Le cinéma est un art, et par ce fait se doit de rassembler, pas diviser. Un sujet, quel qu'il soit, sera selon bien ou mal traité, et je ne vois nulle raison de créer (et d'entretenir) cette forme de snobisme -si particulière à notre cher pays- qui vise à placer dans des cases les amateurs du 7ème art, et à jouer du jugement de valeur à leur encontre.

Quand à la définition du mot intimiste... laissons à l'auteur du post la possibilité de nous dire ce qu'il en pense.
"Intimiste" d'un coté, "grosse cavalerie" de l'autre, j'ai peut être sauté un peu vite sur mon clavier

PS: et puis je ne suis pas polémiqueur dans l'âme pour rien

[eric-v]

Me voilà!

Je m'explique:ne voyez aucun snobisme dans ce topic, je suis le premier à aller voir les blockbuster et je souhaitais juste que les foromeurs nous aiguillent sur des films qui n'ont pas eu la chance de faire la une des médias et qui leurs ont plus pour quelques raisons que ce soient
Plus d'ambiguité ?

[M@dx@V]

Me voilà!

Je m'explique:ne voyez aucun snobisme dans ce topic, je suis le premier à aller voir les blockbuster et je souhaitais juste que les foromeurs nous aiguillent sur des films qui n'ont pas eu la chance de faire la une des médias et qui leurs ont plus pour quelques raisons que ce soient
Plus d'ambiguité ?

donc il fallait entendre "intimiste" au sens mediatique du terme... peu
diffusé en somme...

M@dx@V

[eric-v]

donc il fallait entendre "intimiste" au sens mediatique du terme... peu
diffusé en somme...

M@dx@V

Je n'ai pas eu le temps de te dire que ton message précédent allait dans le sens de ma pensée et comme je suis nouveau sur ce forum, il n'est pas facile d'interpréter à distance le contenu "émotionnel" d'un post.
On va apprendre à se connaitre et il y aura moins de quiproquo

[Gambit]

Intimiste pour peu de copies en salle ?
Soit, dans ce cas je suis monté sur mes grands chevaux pour rien

Roulez jeunesse !

[M@dx@V]

Intimiste pour peu de copies en salle ?
Soit, dans ce cas je suis monté sur mes grands chevaux pour rien

Roulez jeunesse !

on te pardonne va!!! quand c'est bien fait, on pardonne toujours
M@dx@V

[eric-v]

Non médiatisé, donc moins de copies, donc moins de chance que beaucoup puissent les voir et inversement qui peuvent être de très grands films.

Gambit, si tu as vu des films dont la presse bulldozer n'a pas parlé et que tu as aimés, ils sont les bienvenus pour nous donner envie.

[Nobo]

"Le cinéma est un art, et par ce fait se doit de rassembler, pas diviser. Un sujet, quel qu'il soit, sera selon bien ou mal traité, et je ne vois nulle raison de créer (et d'entretenir) cette forme de snobisme -si particulière à notre cher pays- qui vise à placer dans des cases les amateurs du 7ème art, et à jouer du jugement de valeur à leur encontre. "


Le cinema "peut etre" un art....et de la meme maniere que tu ne pourras rassembler tous les individus sur terre, puisques tous differents, tu ne pourras pas mettre main dans la main un type qui ne supporte que les films pop corn, qui s'endort dés qu'il ne se passe "rien" pendant 10 minutes, et les autres, un peu plus evolués....ce n'est pas du snobisme, juste la realité.. tu crois qu'une lectrice assidue de la collection harlequin va se mettre a 60 ans a lire et apprecier des choses un peu plus subtiles ?
Il ne faut pas nier ce qui fait nos differences...il y a des gens plus intelligents, des gens plus fins, des gens plus droles, plus sensibles....et il faut du divertissement, de l'art, pour tout le monde.

[Gambit]

Héhé, preuve que je n'ai pas été le seul à comprendre le post initial sous l'angle que j'ai auparavant abordé.

Tu vois 406 coupé, il valait mieux que tu précises avant que certains ne sautent sur l'occasion pour jouer encore de la pensée aristotélicienne...
Ici on lit déjà pop-corn d'un coté, évolué de l'autre.. harlequin à gauche, plus subtil à droite...divertissement ici, art là...
Dans très peu de temps, on va avoir droit au "bon" goût et au "mauvais" goût.

Sic, pour ça la France est vraiment à coté de la plaque. (peut être pour ça qu'on se sait plus faire de cinéma depuis 30 ans).

[eric-v]

Entièrement d'accord avec toi NOBO, mais as-tu lu tout le post ?

De nombreux bons films ne bénificient pas d'une médiatisation suffisante pour avoir été vus par beaucoup de monde: le but du post est de faire profiter le maximun de foromeurs d'une bonne expérience que vous auriez faites en allant voir un film peu connu de tous.après, si ça tente quelqu'un, il peut toujours se renseigner avant...